Lanchas canhoneiras em LM, fracasso da Lacerda no rio Incomáti (9/11)

FOTO 1

Canhoneira Lacerda do arquivo da Marinha (com chapas de protecção laterais)

António Enes  (AE),  comissário régio português em Moçambique em 1895, no seu livro Guerra d'Africa de 1898 refere em detalhe a utilização das lanchas canhoneiras adquiridas em Inglaterra para a campanha politico militar no sul de Moçambique e parece-me ser a grande fonte para os autores que se lhe seguiram no tratamento do tema. 

Alfredo Pereira de Lima (APL) nos anos 60 do século XX (20) e especialmente Eduardo de Noronha (EN) pouco depois dos acontecimentos que deve ter vivenciado e a que terá voltado por escrito uns dez anos depois descrevem-nos com detalhe mas, torna-se evidente com a leitura de AE, com uma perspectiva demasiadamente positiva ou "cor-de-rosa", o que se compreende dado serem escritores comerciais e não própriamente historiadores. Os seus potenciais leitores, que seriam pessoas com pendor nacionalista e tradicionalista quereriam ver reforçadas as suas convicções e não que elas fossem postas em questão e por isso APL e EN seleccionariam os temas mais convenientes e "abafariam" outros. Essa é a minha explicação para encontramos no relato de AE um aspecto extremamente negativo sobre as lanchas em 1895 de que, tanto quanto vejo, APL e EN não falam. 

Vimos já o relato de AE sobre a dificuldade em adquirir e depois colocar ao serviço as lanchas canhoneiras que ele considerava cruciais para o sucesso da campanha. Mas agora veremos que a lancha Lacerda, à qual foi dada a prioridade para a montagem no estaleiro improvisado de LM e que a seria mais fácil colocar em operação por o rio Incomati a que ela se destinava ser mais acessível a partir de LM, acabou por quase não ser usada durante a campanha. Tal foi um desperdício enorme de recursos para Portugal, pais pobre e a fazer grande esforço financeiro para levar a campanha para a frente e manter a soberania sobre Moçambique, para além da falta estratégica e táctica que ela fez às operações. Estava reservado à lancha Lacerda um papel importante não só como arma de ataque mas também como transporte de cargas, abastecimentos e tropas de forma muito mais rápida, económica e segura do que seria possível fazer pelas vias terrestres.

Temos então a situação um tanto paradoxal de AE falar sobre algo negativo em que esteve grandemente envolvido e de APL e EN que tinham tudo para serem observadores neutros do acontecido não o referirem sequer. Mas no fundo AE também não assume a responsabilidade "passando as culpas" para alguém que não identifica. No fim de contas AE dá ideia de que pediu as lanchas ao governo de Lisboa mas que não se preocupou com as suas específicações o que era crucial. Mas mesmo que a encomenda tivesse sido feita antes de AE ter sido nomeado e já não pudesse ser alterada, pelo menos AE devia ter sabido com antecedência como seriam as lanchas de modo a antecipar onde elas poderiam ou não ser utilizadas. Assim perdeu meses a definir estratégias que eram impossíveis de por em prática em vez de estudar as soluções possíveis e que teve  no final que adoptar muito mais de improviso.

Também tinhamos visto antes que AE ficou surpreendido por terem chegado a LM só quatro das seis lanchas que ele esperava, pelo que o leitor de AE minimamente crítico e alerta fica logo com a ideia de que ele, para mais bom polemista, jornalista e político, "sacudia a água do capote" para cima do estado-maior da Marinha de Guerra / Ministério das Colónias e para os especialistas envolvidos na aquisição das lanchas. Ora seria de esperar que para uma compra tão importante alguém, sob comando de AE ou antes, tivesse levantado os fundos, procurado canais e estudado o caudal e correntes dos rios antes de especificar as lanchas a adquirir, mas é possível que elas tenham sido simplesmente escolhidas do catálogo da fábrica com base em vagas impressões de quem pensava conhecer os cursos de água. Mas é de admitir que dada a urgência na decisão se tenham saltado passos importantes no processo, dado que a campanha e por isso a compra das lanchas só foi decidida no fim de 1894 / início de 1895 em resposta à muito recente revolta ronga de Agosto de 1894. Isso teria impedido que os rios tivesss sido bem estudados e ao longo dum certo período de tempo para se saber se e quando as lanchas que fosse técnicamente possível especificar e mandar construir poderiam lá navegar ou não. Enfim um quadro bastante complexo e que serve de  exemplo prático da Lei de Murphy: "Qualquer coisa que possa ocorrer mal, ocorrerá mal, no pior momento possível".
De facto tendo as lanchas segundo o QUADRO de "os rikinhus" 30 cm de calado certamente não seria possível fazê-las com menos calado mas como AE diz também bastavam que elas fossem mais curtas para se reduzir (probabilisticamente) a possibilidade de tocarem no fundo dos rios. Mas como é óbvio reduzir o tamanho das lanchas também significava reduzir a guarnição, armamento, autonomia do combustível e a carga que podiam transportar, por isso o problema seria sempre de solução complexa. Também podia ter sido estudado se não seria mais conveniente usar rodas de pás laterais ou hélices como propulsores em vez das rodas à popa e como para os factores anteriores não sei se tal foi ou não estudado préviamente e de que modo. Mas o resultado final dá a entender que o planeamento da aquisição foi deficiente e por isso o fracasso final no caso do Incomáti não pode ser considerado simples "azar". 

Resumidamente as forças portuguesas esperavam que as lanchas canhoneiras pudessem subir o rio Incomáti até à zona militarmente e políticamente crítica de Magude (Cossine, terra dos Cossas, já na margem norte do Incomáti) pois as embarcações armadas Sabre e Incomati anteriormente disponíveis em LM não conseguiam passar para montante da zona de Xinavane (vista global no google maps). Mas concluiu-se após a entrada da lancha Lacerda no rio em agosto de 1895 que mesmo para ela chegar a Xinavane teve dificuldades e que fazê-la descer o rio, se porventura conseguisse ir daí mais para montante ou para regressar de Xinavane a Marracuene, à foz e a LM para eventualmente ser deslocada para outro rio era impossível. Penso eu que isso era principalmente válido nessa altura do ano, época seca, mais tarde ela foi movida pois no estudo de Ivens Ferraz vê-se que depois de 1895 navegou no rio Maputo mas também não se sabe em que grau teve de ser desmontada e à custa de quantas avarias ela acabou por descer o Incomáti. Mas essa seria uma situação única em período de paz e em que as demoras e a especialização do pessoal não seriam problema, enquanto que para lancha ser eficaz em missão de guerra teria de sofrer poucas avarias e elas teriam de ser ligeiras de modo a que a sua reparação fosse feita rápidamente e no local pela tripulação. 

Conhecemos bem o rio Incomáti a montante junto à fronteira, em Magude, na Manhiça e em Marracuene maia a jusante e vimos fotos de Santos Rufino dele presumo que na sua secção mais a norte por exemplo neste artigo e na maior parte delas ele parecia largo. Embora a sua profundidade não fosse evidente, quando se fala da dificuldade de navegação das lanchas no rio tal parece um tanto inverosímil mas temos de ter em conta que se viam outras fotos antigas aqui e mostravam alguns trechos do rio que eram estreitos. Tentando fazer melhor ideia disto, podemos ver a seguir uma foto do rio Incomáti a norte do distrito de Maputo, presumo que algures entre Magude e Xinavane:

FOTO 2 (DW)

Rio Incomáti em época de seca

Penso que esta imagem é clara sobre a dificuldade que teriam as lanchas, neste caso a Lacerda, mesmo que houvesse água com profundidade suficiente, de tentar contornar estas ilhas e ilhotas sem estar constantemente a tocar algures com os seus ditos 17 m de comprimento e 4 de largura (QUADRO). Mesmo que o rio não fosse sempre assim bastava um trecho como esta para evitar que a lancha pudesse prosseguir para montante. 

Assim a lanha canhoneira Lacerda ficou parada durante a campanha de 1895 junto a Xinavane dando simplesmente apoio estático ao posto militar que lá tinha sido construido há pouco. Mas, do mal o menos, refere AE depois no livro, pois a sua guarnição acabou por ser útil para diversas actividades relacionadas com a passagem do rio Incomáti. Esse rio, aí no extremo a oriente da grande curva que faz a norte, quase separava as Terras da Coroa directamente administradas por Portugal via régulos e que lhe ficavam para sul, do "reino" de Gungunhana que lhe ficava a norte, esse um vassalo de Portugal mas na prática antagónicoe com autonomia absoluta. O rio nessa zona representava por isso uma fronteira crítica, não só fisica como também militar e política para o desenrolar da campanha, pois quando as tropas portuguesas o atravessassem de sul para norte estariam sujeitas a ataques das forças de Gungunhana. A passagem e estabelecimento de forças a norte do rio nesse troço (margem esquerda) pelo menos até Agosto de 1895 não tinha sido ainda decidida, era só uma das opções político-militares em consideração pelos dirigentes portugueses.

Voltando à FOTO 1 ela terá muito provávelmente sido tirada em Lourenço Marques dado parecer ver-se ao fundo à esquerda construções de cais que não existiam ao longo dos rios da zona. Uma possibilidade seria ela ter sido tirada junto ao ponto mais a oeste da enseada da Maxaquene, que estaria então para a direita pelo que depois da zona marítima estaria a barreira da Maxaquene em linha curva côncava.   

Continuaremos o assunto da utilização da lancha Lacerda em 1895 no próximo artigo com mais fotos e dados. 

Deixo a seguir excertos do que AE escreveu (como sempre de forma estética e lógicamente brilhante, para mais não sendo ele militar nem técnico) sobre o tema com alguns comentários meus: 
- Página 379 do livro (com um bocado do contexto do avanço da campanha, ainda na fase negocial e sem ter afrontado forças de Gungunhana): "Entrei no porto de Lourenço Marques no dia 18 (seria de Agosto), perto das 10 horas da noite, mas só a 19 communiquei com a terra. As forças da columna do Sul mantinham as posições anteriores. Freire d' Andrade e Couceiro andavam pregando por todo o districto uma cruzada contra os rebeldes (principalmente de Matibejana, régulo do Zixaxa), que continuavam a juntar-se ameaçadores nas visinhanças de Magul. Os cossas (do Cossine) iam-se acostumando à nossa auctoridade, sem todavia repellirem a do Gungunhana, e não tinham hostilisado o posto de Magude, que se ia fortificando dissimuladamente. A lancha-canhoneira Lacerda partira já para o Incomati, e o casco da Capello estava prompto para ser rebocado até o Limpopo. Nada succedêra que contrariasse as intenções com que eu saíra de Inhambane ...."

Página 383 do livro, pouco depois do momento no relato visto antes, AE manifesta profunda desilusão: "Para as operações delineadas pelo meu officio de 19 (seria de Agosto) ia faltar um dos recursos com que eu mais contara para as facilitar ... a canhoneira Lacerda. Navegando para cima de Chinavane, donde não podiam passar embarcações de quilha, e para isso fora encommendada, a Lacerda devia estabelecer communicações continuas entre os postos de Chinavane e Magude, ajudar a concentração das suas guarnições para a marcha sobre Magul, assim como o transporte d'ellas ás margens do Incoluana; a nova canhoneira, porém, não poude navegar senão até onde navegavam também as suas despretenciosas collegas, construídas apenas para dar reboques ou conduzir passageiros nos portos pacíficos de Lourenço Marques e Durban. Uma decepção terrível, um transtorno irremediável !

A Lacerda saiu do porto (de LM) em 10 de agosto (HoM: assim mesmo no texto, o que é condizente com a fase em que estava na campanha) às 6 1/2 da manhã, tendo já perdido, ao levantar ferro, um pedaço de amarra, que houve de ser cortada por se ter enroscado n'outra e num carril de linha férrea, e enfiou o Incomati ás 8 horas. Fez escala pelos postos da Xefina Pequena e do Marraquene, fundeou onde lhe anoiteceu, e no dia seguinte ás 9 horas alcançou a Manhissa, desembarcando ahi o sr. capitão Freire d'Andrade."

Para termos uma ideia da zona por onde a lancha Lacerda passou subindo o rio desde a foz podemos ver as fotos seguintes de Shafee Sidat publicadas no FB Cidade de Maputo e tiradas em duas direcções quase opostas, a primeira para "sul" e a segunda para "norte" do alto de Marracuene (antiga Vila Luisa, ver fotos antigas da povoação no alto da margem direita e do rio em baixo).

FOTOS 3 e 4

Rio Incomáti em Marracuene. Em cima a juzante (vista para a foz) e em baixo 
a montante (vista para nascente, Manhiça, Xinavane, Magude, Ressano Garcia)

Pelos relatos de 1895, de que podemos ver em parte a seguir, nessa época havia vegetação - pelo menos para montante da Manhiça- muito densa e de porte nas margens do rio. Nas fotos de cima em torno de Marracuene agora parece haver só vegetação rasteira mas não sei se essa zona tivesse sido arborizada ou não. De qualquer é muito possivel que tenha havido alteração climática e deflorestação por causa humana pelo que ao seguirmos o relatos do fim do século XIX (19) não podemos imaginar o que é aí descrito no rio como ele é hoje. Outro dado a considerar é que me parece que estas FOTOS 3 e 4 são do tempo das chuvas (meses digamos a partir do fim do ano) enquanto que o que descrevemos em cima foi em Agosto (tempo seco) por isso as duas fotos podem ser enganadoras quanto à navegabilidade do rio que deveria ser mais semelhante à da FOTO 2. Mas mesmo neste caso em que o rio vai cheio tal não quer dizer que ele ofereça bons canais de navegação porque a sua água, dada a topologia do vale nesse trecho de planície, pode-se espraiar num leito largo.

Voltando à escrita de António Enes sobre 1895:

"Até ali tudo correra bem; o barco passara por cima de toda a folha. Defronte da Manhissa preparou-se para navegar no estreito canal que contorna a ilha Marianna (por aqui vê-se que o rio se separa em braços e essa ilha ficava entre dois), mettendo dentro os ferros e as embarcações, desmontando os canhões-revolvers e recolhendo as chapas de protecção (para a lancha ficar tão leve quanto possível mas suponho que esses elementos tivessem sido conduzidos por terra ao longo do rio e na esperança que a profundidade deste aumentasse para montante), e a 13 de maio (HoM: não pode ser em maio, só pode ser em agosto de 1895, as lanchas chegaram a LM em junho de 1895) seguiu rio acima precedida pelo (vapor) Incomati que lhe ia servir de pratico. A viagem deu trabalho. A Lacerda foi por muitas vezes com as amuras á margem, impellida pela força da corrente; a sua marinhagem teve a cada passo de cortar ramarias e troncos de arvores, que ameaçavam derrubar-lhe a chaminé ou razar-lhe o spardeck; mas afinal, na manhã de 14, chegou a Chinavane, tendo soffrido apenas algumas amolgaduras no casco. Ahi estacionou para fazer limpezas, e a 18, depois de aligeirada quanto possível, emprehendeu proseguir até Magude, demandando primeiro um ponto também da margem direita, fronteiro ao chamado váu do Gungunhana, onde o sr. capitão Freire d'Andrade queria ir estabelecer um posto militar provisório, destinado a evitar passagens por esse váu. Até lá ainda fluctuou, embora já com frequentes encalhes; mas quando, no dia immediato, tentou caminhar avante (HoM: presume-se que desse vau, parte mais alta transversal no leito do rio e que poderia ser atravessada a pé a menos que houvesse mais água que o normal), não se descobriu mais caminho liquido. 

"No dia seguinte - escreveu o commandante, o sr. primeiro tenente Assis Camillo - fui percorrer parte do rio a montante do sitio em que fiquei na véspera, e achei uma passagem para a outra margem, pois a navegação faz-se ora por um lado do rio ora por outro mas era preciso atravessar por um canal onde se encontravam dois pés de água, o que é inferior ao calado da lancha; mas attendendo á vantagem de levá-la a Magude, resolvi tentar passá-lo, o que se effectuou no dia 20, em que prosegui na minha viagem. Não posso descrever os trabalhos e semsaborias que soffri na pequena extensão que esta lancha percorreu nesse dia, a cada momento encalhada ou pegada n'alguma arvore, não encontrando, no estudo que frequentes vezes se fazia no rio com a sonda, senão pequeníssimos fundos, voltas difficilimas para, mesmo com a corrente na proa, poderem ser dadas por barco do comprimento da Lacerda; as regras que em geral indicam o thalweg dos rios (parte mais funda) falham aqui muitas vezes, porque numa curva em que se espera fundo, é baixo; enfim, ás 11 horas (a. m.), tendo novamente encalhado, reconheceu-se que era impraticável passar para a outra margem, pela estreiteza do canal e apertado das curvas, onde a linha que as atravessa na maior largura seria inferior ao comprimento deste barco. Vendo a imprudência de tentar seguir para Magude, e a impossibilidade absoluta de, no regresso a favor da corrente, dar com esta lancha as voltas perto da terra sem ir de proa direita ao arvoredo, aonde o barco se arruinaria, resolvi não proseguir, tanto mais que o rio se apresentava successivamente mais baixo para montante.».

Podemos ver a seguir foto do Capitão de Mar e Guerra Assis Camilo em 1903 (arquivo da Marinha), uns 8 anos depois de ter comandado a lancha Lacerda no Incomáti mas por motivo de força maior abaixo das expectativas iniciais:

FOTO 5

Comandante Assis Camilo (arquivo da Marinha)
após ter comandado a canhoneira Lacerda

Prossegue AE o relato dessa primeira e parece que derradeira tentativa frustrada de utilização da lancha Lacerda no Incomáti em 1895 na página 385 do livro e 405 do pdf: "Não podendo prosseguir, a Lacerda regressou a Chinavane, encostou-se e amarrou-se á terra, em frente do posto, e lá ficou durante todo o tempo das operações, e lá estava ainda quando regressei a Lisboa, em dezembro (de 1895). Nem para traz, nem para deante! O commandante logo o dissera, no relatório da subida do rio: «Devo dizer que, apesar das boas qualidades das lanchas-canhoneiras do typo da Lacerda para a navegação em rios, acho imprudente tentar a descida, porque, se caminhando contra a corrente é muitas vezes possivel evitar dezenas de arvores que ornam as margens do rio, com a corrente na popa (HoM: a descer o rio é mais difícil controlar a direcção e a velocidade é maior) falha aquelle recurso, e a lancha, tendo pelo seu comprimento de procurar a reentrância da terra nas voltas (HoM: nas curvas para o lado da margem quando o canal fosse junto a essa margem, nem sempre o tallweg é no meio do rio), fatalmente será impellida pela força da água contra muitas árvores, resultando sem duvida enormes avarias no spardeck, embarcações (os botes que levava nas bordas), material de guerra, alojamentos, chaminé da caldeira, emfim em todo o barco ...Descendo o rio ... a lancha destruir-se-ia irremediavelmente, a não ser que se lhe descravasse o spardeck, arriasse a chaminé, e descesse á vara com as embarcações dentro, a artilheria desmontada e as rodas desarmadas.» 

Conclui AE sobre a sua desdita como comandante-em-chefe da campanha:

"Sommando tudo isto, (Assis Camilo) queria dizer que a lancha era absolutamente imprópria para a navegação do Incomati, apesar de expressamente encommendada para ella; tinha muito comprimento, spardeck e chaminé demasiado alterosos (altos), e 1 pé de calado a mais do que devia ter.  Carregada, pedia 2 1/2 pés d'agua (HoM: as contas dão mais ou menos certo, o site "os rikinhus" diz que tinha 1 pé de calado o que devia ser sem carga e assim daria para navegar, mas com a carga o fundo do casco devia baixar aos 2 pés e tocava no fundo no rio. Mas seria possivel fazer uma lancha dessas com menos do que o pé de calado que ela tinha? Talvez mas certamente que assim não poderia ter vindo de LM para a foz do Incomáti atravessando a baía pelos seus próprios meios. Note-se que AE era um civil ...).  Lá me ficou, pois, inutilisado um recurso, que pedira desde Lisboa e por que tanto tempo esperara ancioso ! Inutilisado só? Pior ainda ! Foi necessário sustentar lá em Chinavane a guarnição da Lacerda, em logar d'ella ajudar a sustentar os postos militares. O que devera resolver o problema dos abastecimentos, aggravou-o. Veja-se o que teria succedido se o commissanado, confiando nas providencias da metrópole, não houvesse improvisado uma esquadrilha com os barcos velhos e impróprios que podéra comprar aqui e acolá ! "

Resumindo, António Enes dá ideia que não tinha sido ele que tinha pedido as lanchas (e se pediu deveria ter sido concreto no que queria) e que foi ele próprio - o comissário-régio - o único a tomar as boas decisões nesta questão!.

Questionava-se por fim AE (com fina ironia sobre a capacidade de planeamento da Marinha): "Se a Capello seria mais feliz no Limpopo ! ? Provavelmente sim, visto não ter sido destinada para aquelle rio". Recordo que não tinham vindo para Moçambique as duas lanchas encomendadas para o Limpopo e que tinha sido decisão de AE colocar lá uma das destinadas para o rio Inharrime, o que se viu mais tarde tinha sido uma boa decisão. Por isso, se bem entendo o espírito de António Enes com esta tirada ele queria dizer que quanto menos o Ministério da Marinha em Lisboa tivesse planeado maior seria a probabilidade da sua escolha ter sido correcta. 

Todavia noutras partes do relatório AE explica francamente a dificuldade de sendo civil ter de tomar decisões militares, que muitas vezes tinham de ser especíalizadas e que por isso ficou contente quando de Lisboa chegou o Coronel Galhardo para comandar as tropas pois até aí AE tinha tido de lidar com capitães e majores com menos experiência e autoridade. No decorrer da campanha genéricamente as relações de AE com Galhardo foram "francas e leais" embora com algumas divergências quanto a prazos e oportunidades para os ataques. Nos casos em que Galhardo discordava de AE, que normalmente era adepto de estratégia mais agressiva, Galhardo dizia-se pronto a "cumprir as ordens" mas que lhe "faltava isto e aquilo" para ser capaz de assegurar o sucesso. Nessa situação faltava a AE a coragem de ordenar a Galhardo que avançasse de qualquer maneira e de ser ele, um político civil, a arcar com toda a responsabilidade em caso de fracasso e assim as divergências entre os dois iam-se resolvendo naturalmente. A certa altura AE reconhece até que se o ataque decisivo a Gaza tivesse sido feito quando ele pretendia teria sido prematuro e que com a demora engendrada pelos militares as hipóteses de sucesso tinham aumentado enormemente. 

Foto do Coronel Galhardo de macauantigo (outra aqui):

Coronel Eduardo Augusto Rodrigues Galhardo, comandante das
 tropas portuguesas expedicionárias de África em 1895